No.52536
Недавний тред на небезызвестной и нелюбимой здесь борде про нейросети, что сумел проскочить через барьер моей куклы, натолкнул меня на мысли по поводу технического прогресса и его последствий для жизни анона.
Те же нейросети очевидно являются очередным способом развода гоев на бабки, по аналогии с нфт и криптовалютой когда ее презентуют в качестве полноценной замене основной денежной массы, но просто огромное количество людей все же ведется на маркетинг этих продуктов в сети и искренне верят в светлое/темное будущее человечества с искусственным интеллектом. Они же убеждают не сильно мотивированных анонов в своей бесполезности, потому что их труд в скором времени заменят автоматизацией с сабжем. В этот момент я вспомнил 19ю серию сериала "Ковбой Бибоп", где основной темой повествования выступает противопоставление новых технологий устаревшим: спайк вынужден отключить автопилот своего космолета, потому что внутрь его компьютера поместили вирус, что для пилотов является чуть ли не полной потерей управления, но героя спасает старомодный дед-ремонтник и его юный подмастерье, ловля корабль Спайка с помощью отреставрированного шатла NASA. Дед – матерый профессионал, который всю свою жизнь посветил своему ремеслу: в его офисе висит памятная доска с фотографиями разных памятных моментов его жизни. Буквально весь сериал пропитан этим ощущением историй, стоящими за обыденными вещами, вспомните хотя бы тот же эпизод с поисками видика на Земле.
Идея этой серии мне очень близка – я тоже не разделяю повсеместную тягу людей к "упрощению" своей жизни с помощью всяких цифровых костылей. Можно сказать, что в техническом плане я остался где-то в начале десятых и совершенно не желаю покидать свое уютное технологическое гнездышко, однако обстоятельства все же заставляют меня пользоваться всякими зондированными ПО и гаджетами. По этой причине я чувствую себя ворчливым дедом, который отвергает все новое.
Если тут сидят такие же параноики-деды, которые могут поделиться способами консервации в обществе победившего прогресса?
No.52537
>Можно сказать, что в техническом плане я остался где-то в начале десятых
Вообще не понятно, что под этим подразумевается. Объясни поподробней.
No.52584
>>52536>В этот момент я вспомнил 19ю серию сериала "Ковбой Бибоп"Хорощо смотреть мультики, старовер ты наш. Надевай рясу и иди хикковать в лес.
No.52626
Это такая мода на религиозное отношение к инструментам нынче? Автопилоты по факту экономят топливо и повысили безопасность полётов. Ракеты на орбиту с самого начала освоения выводила автоматика. Вот зачем и как отказываться от рабочего решения?
>Если тут сидят такие же параноики-деды, которые могут поделиться способами консервации в обществе победившего прогресса?
Становись продвинутым дядей Фёдором и обустраивай быт в брошенной деревне подальше от крупных городов. Только скорая не приедет.
No.52634
>>52626> Автопилоты по факту экономят топливо и повысили безопасность полётов. Ракеты на орбиту с самого начала освоения выводила автоматика. Пройдет сто пятьдесят лет автопилотов, за которые выродятся все летчики, их академии и тренера. Потом одна критическая ошибка в ставшей казаться такой привычной системе и конец всей технологии полетов.
Поэтому разумно не вытеснять устаревающие формы, а включать их в новую парадигму.
Человечество множество раз невосполнимо утрачивало технологии, ремесла и навыки.
No.52640
>>52634Скорее кабину пилотов для экономии веса уберут. А какая ошибка произойдёт? Конкретный пример, пожалуйста. Производителей как самолётов, так и автопилотов сильно больше одного. Любитель запросто спроектирует и собирёт из доступного хлама недокукурузник в гараже. Технология самолётостроения разве что вместе с людьми пропадёт.
>Человечество множество раз невосполнимо утрачивало технологии, ремесла и навыки.И прекрасно существует. Незачем нам так точно натирать хрустальные черепа. Сатурн 5 ныне невозможно создать за неимением некоторых материалов, поэтому сохранившиеся чертежи были бы лишь историей. Вон уже спроектировали более надёжную, эффективную и дешёвую ракету. Или приведи свой пример нужной из потерянных технологий.
No.52641
>>52640Любитель не только соберёт, но и пилотирование с обслуживанием осилит.
No.52643
>>52640> А какая ошибка произойдёт? Конкретный пример, пожалуйста.Да любой сдвиг, от нового витка в технологическом прогрессе до перехода заводов по производству болтов на другой стандарт.
Системы несовершенны, своевременны, зависимы от внешних условий и требуют обслуживания. Простая логика.
> нужнойГде, кому и при каких обстоятельствах
Примеры завозить не буду, ибо не историк культуры и нужно тратить силы, искать, а ты всё равно настроен так, чтобы любой довод обосрать говном и ни в хуй не ставишь позицию оппонента.
No.52644
>>52643> ни в хуй не ставишь позицию оппонентаЭто не позиция, это добровольная кастрация. Твои якобы "доводы" не существуют, словно украинцы как нация.
No.52646
>>52644Дискуссия — это не выяснение того, кто прав(у кого писька длинее), а поиск истины.
Ты же подходишь к ней, как к "баттлу", где нужно сокрушить оппонента.
Просто напиши мне "ты — хуй", и не будем трать нашего времени.
No.52647
>>52643Я ещё чётко сформулированной позиции не видел, чтобы что-то "обосирать". Без конкретики банально нечего обсуждать. А то нынче хирургов совсем не учат за 20 секунд конечность отпиливать. Представляешь как намаются без обезболивающих? И травам почти не учат. Представь, если таблеток не станет! Так сколько лет надо на врача учить? Сколько студентов осилит такой курс? Сколько будут стоить их услуги? По факту человечество постоянно забывает технологии, снова и снова по мере их устаревания и как-то продолжает существование. В случае чего останутся обрывочные знания по которым будет проще снова пройти путь.
>Где, кому и при каких обстоятельствахНа твой выбор.
Предлагаю обсудить повторение события Кэррингтона. Тут ты запросто найдёшь аргументы.
И вот ещё для общего развития. В давние времена переусложнение механизмов служило этакой защитой интеллектуальной собственности и со смертью носителей технологии технологии действительно забывались и не всегда в дальнейшем переизобретались. Длилось это более тысячи лет. Сейчас такой подход используется только в некоторых узких областях.